MDB-08. Pattern of relapse and outcome of early childhood medulloblastoma treated with upfront adjuvant focal radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Infant MB (iMB) treatment strategies may include adjuvant focal RT (fRT) for local control, to minimize neurocognitive side-effect of craniospinal irradiation (CSI). From a large international cohort of 380 relapsed iMB, we previously described fRT was associated with worse post relapse survival (PRS) compared to chemotherapy alone, in univariate analysis. Methods We performed a sub-analysis of patients initially treated with adjuvant fRT, to describe their pattern of relapse and salvage practices. Results The cohort included 51 patients who relapsed after initial fRT (median dose: 54 Gy) along with conventional in 47 patients or high-dose chemotherapy (HDC) in 4 patients. Median age at diagnosis was 34.2 months (range 11-55). At initial diagnosis, 42(85.7%) achieved gross total resection and 46(90.2%) were localized. Maintenance therapy or intrathecal/intraventricular chemotherapy were added in 14 patients. Molecular subgrouping was available in 31 patients (8 SHH, 17 group 3, 6 group 4). Median time of relapse was 13 months from diagnosis (5-51.9). Relapse was disseminated or combined (local and distant) in 96% of the cases. Twelve patients (24%) underwent palliative management. Thirty-nine (76%) patients received curative intent salvage therapy, of which 31 (79%) received CSI (median dose of 36 Gy, range 18-39.6). CSI was administered alone in 22% or with conventional chemotherapy or HDC in 65% and 13% . The 5 years PRS was 20.8% (±9%). Female sex, age <24 months at diagnosis, late relapse ≥12 months from diagnosis, asymptomatic relapse, salvage CSI, CR post-salvage therapy were associated with better PRS. Patients salvaged with CSI had a 5-year PRS of 26.5% vs 0% without. Conclusion Following adjuvant fRT, almost all patients who relapsed presented with dissemination, despite initial localized disease, and dismal PRS. Focal RT in combination with upfront therapy is ineffective to prevent leptomeningeal relapses and the success of salvage CSI is limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».