L’obsession du macro de Denis Villeneuve. Entre fétichisme, terreau diégétique et identité <i>ipsé</i>
Notice bibliographique
Résumé
En suivant une intuition qui m’avait marquée dès la sortie d’ Incendies , en 2010, j’ai transcrit les dix longs-métrages de Denis Villeneuve pour découvrir qu’ils recèlent près de 4000 gros plans. La récurrence de ce type de plan, s’apparentant selon Jean Epstein à « l’âme du cinéma », homogénéise un corpus rendu hétéroclite par les décennies qui séparent les sorties successives, leur disparité générique, ainsi que par le passage entre le cinéma d’auteur et Hollywood. Faute de tenter, vainement, d’ajouter à la liste des qualités qui seraient intrinsèques au gros plan, je propose ici de rendre compte de ses impacts sur la réception de l’oeuvre monumentale du réalisateur québécois. J’élabore une typologie tentative afin de montrer que l’obsession du macro de Villeneuve, d’ailleurs surnommé le « macrophage » par Joanne Comte, en appelle à une reformulation théorique : après avoir défini les fonctions du gros plan dans la mise en cadre, je soutiendrai que ses différentes itérations à l’intérieur de la chaîne qu’est le film induisent une réception transgénérique. Ces deux étapes m’amènent finalement à explorer une thématique jalonnant le corpus, et qui oriente le regard à la fois du côté de la diégèse et de la portée métafictionnelle de chacun des films de Villeneuve – il s’agit de la question de l’identité ipsé .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,030 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».