“Soft” and “Hard Power” in the U. S. Latin American Politics in the 19th Century
Notice bibliographique
Résumé
The position of the “world hegemon” of the United States has been created during two centuries, largely due to the combination of “soft” and “hard power” in the foreign policy. The adoption in 1823 of the Monroe Doctrine (“America for Americans”), which declared South America the “exclusive zone of interests” of the United States, was declarative until the middle of the 19th century, since the country could not really compete with the first world power of that period, Great Britain. Nevertheless, the rapid economic development of the United States and the massive influx of immigrants contributed to the expansion to the “wild West” and the annexation of new territories. Americans increasingly began to use the methods of “hard power”, making attempts to annex Canada, invade Mexican territory. As a result of the Mexican-American War of 1846—1848, more than half of Mexico's territory was added to the United States. By the beginning of the twentieth century they surpassed the British in all indicators of foreign trade with the countries of the continent. The further tightening of the Monroe doctrine (the Tyler, Polk, and Olney doctrines), the American-Spanish War of 1898, and the adoption of the so-called “T. Roosevelt Corollary” in 1904 turned the United States into the main force of imperialism. To reduce the protest of Latin Americans, “soft power” was used in the form of the idea and practice of pan-Americanism. Its basic principles were discussed at conferences in Panama (1826), Lima (1847—1848, 1864), Santiago (1856) and resulted in the First Inter-American Conference in Washington (1889—1890).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».