MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135091462 · doi:10.1093/neuped/wuaf001.149

HGG-14. Immune checkpoint inhibitors in children with replication repair deficient high-grade gliomas: The South London Paediatric & TYA Neuro-Oncology Network experience.

2025· article· en· W7135091462 sur OpenAlexaff
Marta Perez-Somarriba, Anna Campello, Philip Benjamin, Zita Reisz, Prof Safa Al-Sarraj, Leslie Bridges, Thomas Jacques, Vanessa Bianchi, Lucie Stengs, Bassel Zebian, Cristina Bleil, Kristian Aquilina, Samantha Hettige, Angela Mastronuzzi, Kavitha Srivatsa, Julia Cockle, Henry Mandeville, Lynley V. Marshall, Chris Jones, Álvaro Lassaletta, Anirban Das, Uri Tabori, Fernando Carceller

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Cancer ResearchHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRituximabLymphomaBurkitt's lymphomaRetrospective cohort studyPhenotypePeripheral T-cell lymphomaProportional hazards modelGermline mutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Pediatric high-grade gliomas (pHGG) are the most common intracranial tumors in children with replication repair deficiency (RRD) syndromes. The hypermutant phenotype constitutes a vulnerability to immune checkpoint inhibitors (ICI). However, responses are variable, and resistance mechanisms are not fully understood. Methods Single-institution retrospective review from children and adolescents diagnosed with HGG and molecularly confirmed RRD treated at the South London Paediatric and TYA Neuro-Oncology Network between January 2000 and December 2023. Clinical, histopathological, molecular, genetic, therapeutic and survival data were collected. Descriptive statistics, Kaplan-Meier and univariable Cox proportional hazard models were used. Results Six cases were identified (3 females). Median age was 9.6 years (range 2.74-11.02). Five supratentorial and one spinal HGG. Germline genetic testing confirmed heterozygous MMR gene variants (Lynch Syndrome) in 4 cases (67%) and homozygous (CMMRD syndrome) in 2 (33%). Tumour Mutational Burden was available for 3 patients, of whom two presented additional mutations in POLE/POLD2 and ultrahypermutant phenotype. Two children were treated with ICI upfront, two at relapse and two upfront and at relapse. One presented a synchronous Burkitt Lymphoma and received sequential rituximab and ICI after initial surgery; another developed a metachronous lymphoblastic lymphoma whilst on ICI for pHGG. Two cases developed hypothyroidism grade 2. Grade 3 toxicities included (n = 1 each): elevated AST/ALT and new onset of insulin-dependent diabetes. No grade 4 toxicities. Five cases (83%) died of disease: median OS 11.4 months (range 10.0-35.8). One patient remains in complete remission 26.5 months after initial diagnosis. The two patients with ultrahypermutant phenotype presented the longest survival. Conclusions Although ICI have a molecularly-driven rationale to treat RRD-HGG, the best agent, optimal drug combinations, and best predictive biomarkers yet remain to be elucidated. Collaboration with expert initiatives such as the International Replication Repair Deficiency Consortium (IRRDC) is essential to continue developing better tailored treatments for these children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology PediatricsMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207