MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135157364

Influence de la taille de la population et de la quantité de données phénotypiques sur les résultats d'analyses GWAS chez une collection de cultivars de soja canadien (Glycine max (L.) Merr)

2025· dissertation· fr· W7135157364 sur OpenAlexaboutno aff
Aminata Diao

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2025
Typedissertation
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenome-wide association studyQuantitative trait locusGenetic architecturePopulationSample size determinationGenetic associationInclusive composite interval mappingAllele
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the genetic architecture of complex traits in soybean, such as maturity and yield, requires representative panels and suitable GWAS models. We investigated how sample size, statistical model, and phenotypic data quality jointly affect QTL detection. Three panels (315, 1,315, and 2,057 accessions) were analyzed with three multilocus models (MLMM, BLINK, and FarmCPU). Increasing panel size enhanced detection power, revealing additional loci including major genes E1, E2, E3, Dt1, and Dt2. FarmCPU showed the highest sensitivity, identifying robust QTLs even in smaller populations, and its substantial overlap with BLINK highlights model complementarity. High-quality phenotypic data (BLUPs) reduced noise, eliminated secondary signals, increased significance of key loci, and improved reproducibility across models. Co-localizations between maturity and yield QTLs further revealed shared genetic bases, notably around E2. These results underscore that precise phenotypes, sufficiently large panels, and complementary GWAS models are crucial to maximize both the statistical power and biological relevance of QTL mapping for complex traits in soybean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207