MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135160748

Design of Research for Systemic Design: Insights from an occupational safety study of sanitation workers in urban India

2023· article· en· W7135160748 sur OpenAlexaff
Mamta Gautam

Notice bibliographique

RevueOCAD University Open Research Repository (OCAD University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanitationIndigenousEthnographyQualitative researchVariety (cybernetics)Traditional knowledgeResearch designTamil
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws on a systemic intervention in faecal sludge management in the Indian urban context. The study was undertaken in two urban locations in the state of Tamil Nadu to gain a deeper and clearer understanding of desludging operators’ occupational practices and worker’s safety. The paper discusses the scope, method and approach that was conducted for the Need Assessment Study (NAS) to draw insights for the design of research for culturally diverse contexts. Ethnographic frameworks have been helpful for contextual inquiry; however, with complex systems, the multiple dimensions to be understood pose a significant challenge. Several questions emerge. What is the right sample size? What is the right mix of quantitative and qualitative? What impact would cultural plurality have on the research process? When to stop probing further while conducting research? Further consideration is given to whether complex systems require a nonlinear approach to conducting research and allow mixed methods. The design of research is acknowledged as a challenge. This case study draws upon broad considerations for conducting design research in pluralistic systems. Conducting and designing research with the awareness that complex social systems cannot be defined, mapped, or transformed without the participation of those whom the process and result will impact. The presentation considers the question of indigenous knowledge and how this could be leveraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCAD University Open Research Repository (OCAD University)Même sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207