Counter-Mapping Systems: Gesturing towards decoloniality in systems mapping
Notice bibliographique
Résumé
Map-making is a central practice within systemic design. Systemic design projects routinely involve creating visual depictions of systems that are used to make sense of a systemic challenge and guide interventions. Systems maps, like most mainstream approaches to cartography, hold inherent and often unquestioned power. They foreground some narratives while obscuring others, they shape our understanding of systems and frame courses of action. In our presentation, we draw on discourses from critical cartography and decolonial theory to begin sketching the outlines of a systems mapping practice that grapples with the power relations in which maps are entangled. We advocate for a critical approach to systems mapping that would “gesture towards decoloniality” (Andreotti, 2021) while acknowledging that 1) maps construct knowledge; 2) maps privilege some narratives over others; and 3) maps open possibilities for alternative futures. We have already been exploring critical systems mapping practices in our work with a social finance program funded by the Government of Canada. Through these explorations, we have come to a few departure points from traditional systems mapping: explicit authorship and information sources; plural and participatory narratives; purpose and audience statements; making “ugly” maps; mapping “what ought to/could be”, and more. We will expand on these departure points and their link to critical cartography and decolonial frameworks in our presentation. We hope that these may serve as initial provocations for systemic designers to draw inspiration from and critique as we, as a field, continue to develop decolonial approaches in order to further critical systems mapping practices and methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».