MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135192226 · doi:10.5281/zenodo.18992951

Methodological Evaluation of Manufacturing Systems in South Africa Using Time-Series Forecasting Models for Risk Reduction Assessment

2013· article· en· W7135192226 sur OpenAlexaff
Makgoba Mokhosi Kabantsa, Nkosana Mngeni

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageProductivityScopusEstimationQuality (philosophy)Supply chainManufacturing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manufacturing systems in South Africa face significant operational risks that can impact productivity and profitability. These risks include supply chain disruptions, equipment failures, and labour shortages. A comprehensive search was conducted across academic databases, including Scopus and Web of Science, using keywords related to manufacturing systems, risk assessment, time-series forecasting, and South Africa. Studies published between and were included in the review. The analysis revealed that while many studies applied ARIMA models for forecasting, there was a lack of consensus on which model provided the most accurate predictions across different manufacturing sectors. The average prediction error ranged from -4.6% to +5.1%, with some models showing higher variability in their forecasts. Despite the variability observed, time-series forecasting models can be effective tools for risk reduction if tailored appropriately to specific industry contexts and data characteristics. Manufacturers should consider conducting pilot studies using different models before full-scale implementation. Data quality improvement and model calibration are also recommended to enhance forecast accuracy. Model estimation used $\hat{\theta}=argmin_{\theta}\sum_i\ell(y_i,f_\theta(x_i))+\lambda\lVert\theta\rVert_2^2$, with performance evaluated using out-of-sample error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,559
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207