Notice bibliographique
Résumé
Insects, arachnids, and other terrestrial arthropods account for 90% of the world’s described animals and play a crucial role in maintaining ecosystem stability. Over the past several decades, insect and arachnid richness and abundance have declined. Drivers of insect declines include habitat loss, pesticide use, climate change, and light pollution, among other stressors. Causes of arachnid declines are less well-understood but generally assumed to be similar. Still, these taxa are often overlooked in legal protections for endangered species. In this thesis I first quantify insect and arachnid biodiversity in the continental United States and Canada and the extent to which species’ conservation status has been evaluated. I examine why state policies for protecting endangered insects and arachnids differ in the United States, then determine the role taxonomic bias, extinction risk, and functional traits play in state and federal insect and arachnid protections. I find the conservation status of most insect and arachnid species in the region is unknown and that this reduces their likelihood of receiving legal protections. I identify the percentage of a state’s GDP that comes from oil and gas extraction and mining as determinants of state policy and public perceptions of wildlife as the driver of how many species a state lists. I also find that taxonomic order influences federal and state legal protections, with odonates, lepidopterans, and hemipterans overrepresented in state lists. Given the role data deficiency plays in impeding insect and arachnid conservation, in Chapter 2 I attempt to address a gap in our understanding of spider conservation by examining how spiders respond to light pollution, a proposed cause of insect declines. I test whether the Pennsylvania grass spider, (Agelenopsis pennsylvanica), preferentially build their webs near artificial light in the absence of other stimuli. I then run a choice-conflict experiment in which spiders must choose between placing their web in an artificially lit area without prey or an unlit area with prey. I find spiders preferentially make their webs in artificially lit areas in the absence and presence of prey. While building webs near artificial light may allow them to catch more insect prey in the short-term, the tendency to prioritize light over prey when placing webs may become disadvantageous as insects evolve reduced flight-to-light behavior, creating an ecological trap for spiders. This thesis highlights the ongoing need to assess how insects and arachnids respond to stressors and the need for greater protection for these taxa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».