MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135233160 · doi:10.65713/ijtlsv1i301

ENHANCING CUSTOMER RETENTION THROUGH AI-ENABLED CRM SOLUTIONS A MARKETING ANALYTICS PAPER OF GENPACT

2025· article· W7135233160 sur OpenAlexaff
Mr. V.SURESH, Dr. D.N.V. KRISHNA REDDY

Notice bibliographique

RevueIJTLS · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensSAIT Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCustomer retentionCustomer intelligenceCustomer relationship managementCustomer advocacyAnalyticsCustomer satisfactionPredictive analyticsMarket segmentationCustomer to customerService quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper delves at the ways in which Genpact, an AI-driven CRM platform, may maximize client retention through the application of advanced marketing analytics. This paper looks at how customer relationship management systems can use artificial intelligence, machine learning, and predictive analytics to better understand customer tastes and habits. Businesses can instantly analyze massive volumes of structured and unstructured customer data with the help of AI-powered CRM solutions. Customer journey visualization, sentiment suggestions, and sentiment analysis all contribute to higher engagement, according to the paper. By identifying potentially vulnerable customers, predictive models pave the way for proactive retention strategies. The importance of making decisions based on data in building long-term relationships with customers is emphasized by the research. The use of chatbots and intelligent procedures automates client contacts, which improves service quality and response speed. The ability of AI to conduct segmentation analyses and deliver tailored marketing is the focus of this research. If demand projections are accurate, customer satisfaction goes up. The findings show that customer relationship management systems with AI capabilities allow for consistent and personalized interactions with clients across different platforms. In order to improve marketing strategies, the paper highlights the significance of insights produced by analytics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIJTLSMême sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207