Improvement of newly diagnosed immune thrombocytopenia management in children by implementing revised practice guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Newly diagnosed immune thrombocytopenia is typically transient, with severe bleeding rarely occurring despite low platelet counts. In the absence of significant bleeding, observation without treatment is considered safe in children. Despite guidelines prioritizing bleeding scores over platelet counts to guide treatment decisions, this practice is not widely adopted. The safety and benefit of modifying local practices to follow these guidelines remain unclear. The objective was to describe treatment and hospitalization rates after guideline implementation and to assess the occurrence of complications and persistent immune thrombocytopenia in the POST group compared with the PRE group. Methods The new algorithm recommended treatment for patients with Buchanan score ≥3 regardless of platelet count, while the previous one suggested treatment if platelet count <10 × 109/L. We compared patient management before (PRE: January 2019–December 2020) and after (POST: January 2022–December 2023) implementation of new local guidelines in the paediatric emergency department of Hospital Sainte-Justine, Quebec. Results We included 84 patients: 34 PRE and 50 POST with comparable characteristics. In the POST period, the guideline was followed in 88% of the cases, more patients were observed without treatment (PRE 24%, POST 58% P = 0.002) and less were hospitalized at diagnosis (PRE 62%, POST 22% P = 0.0005). The effect was mainly due to a higher observation rate in patients with low bleeding score (PRE 32%, POST 84%). No intracranial bleeding, death, or increased persistent ITP rate was observed. Conclusion In sum, transitioning from platelet-based to bleeding score based guidelines was safe, reduced treatment use in the emergency department, and decreased hospitalizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».