Notice bibliographique
Résumé
While phonetically-motivated change from below is a fundamental concept in contemporary approaches to phonology and variation, empirical data is sparse (Cedergren, 1973; Trudgill, 1974; Labov 2001), partly because changes usually go unnoticed until long after their inception, and because articulatory data (which can shed light on phonetic motivations) is often unavailable. This paper documents the inception of a change from below using corpus data and ultrasound imaging of the tongue. The variable under investigation is the rhoticity with which some speakers of Canadian French produce the vowels /ø/, /œ/ and /œ̃/, making them sound like English [ɹ] (i.e., heureux, docteur, and commun sound like [ɹ̩ʀɹ̩], [dɔktʌɹʀ] and [kɔmɹ̩̃]. When asked, native speakers are completely unaware of the difference between rhotic and non-rhotic pronunciations, suggesting that rhoticity is a change from below. Previous reports of retroflex-sounding variants of Canadian French vowels date back to the early 1970s in Montreal (Dumas 1972, 100, Sankoff, p.c.) and a retroflex-sounding variant of /ö/ has also been observed (Sankoff and Blondeau, 2007), but there has been no previous articulatory study of these sounds. North American English /ô/ can be produced with various tongue shapes, including bouched and retroflex variants (Delattre and Freeman, 1968) raising the question of whether French rhotic vowels are also produced with these categorically different tongue shapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».