Evaluatie van het Climate Change Initiative vanPresident Bush
Notice bibliographique
Résumé
This report evaluates the Climate Change Initiative as presented by President Bush on February 14, 2002. The President's proposal aims to reduce the greenhouse gas intensity of the US economy by 18 per cent between 2002 and 2012. This policy target can be regarded as being very modest, when compared to historical trends and projected baseline developments. It will not prevent US emissions from rising and in fact, the proposal implies that US greenhouse gas emissions in 2012 will be 32 per cent above the 1990-level. This is far above the original Kyoto target for the US of -7 per cent in 2010, or -3 per cent corrected for sinks. The US effort is also significantly less than the efforts of the EU, Japan and Canada under the Kyoto Protocol. Yet, there are concerns that even the modest US target will not be met in case of economic slowdown and because of its voluntary character and lack of a compliance regime or clear rules for corporate participation. Furthermore, the Bush Initiative advocates using intensity targets in the international climate change regime for the steps to be taken after Kyoto but overlooks serious problems associated with this approach. The main problem is the inherent uncertainty about the environmental effectiveness. Furthermore, it is very likely to lead to delays in reducing global emissions, making the EU target of stabilising greenhouse gas concentrations below a doubling of pre-industrial levels no longer feasible. It can be concluded that the Bush Initiative offers no credible alternative to the Kyoto Protocol as a basis for establishing an effective and acceptable regime. At the same time, the President's proposal is mainly of political significance as it explicitly accepts the importance of the climate change problem and the long-term objective of the Climate Change Convention. Thereby, the Bush Initiative improves the longer term prospects for US participation in a global climate change regime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».