Pricing Hogs Using a Seasonal Varying Percentage of the Pork Cutout Value
Notice bibliographique
Résumé
Pricing hogs using a percentage of the pork cutout value is intuitively attractive. Producers get paid directly and consistently based on the value of pork cuts. Packers receive a consistent share of the cutout value to add to the drop value they capture to provide a gross margin from which to pay all other costs. Using a percentage of the cutout provides an incentive for packers to always maximize the carcass value―the higher the cutout, the more the packer makes. However, using a constant percentage of the cutout value to price hogs, which is how most, if not all, pork-price formulas are currently constructed, provides packers less incentive to work extra shifts to handle the normal fourth quarter and January surge in market hog slaughter numbers. This issue will only continue to grow if a larger and larger share of swine or pork market formulas use a flat percentage of the cutout to price hogs. This article identifies a solution to allow the cutout value percentage used in formulas to vary during the year. The varying percentage peaks in the summer and bottoms in the late-fall and early- winter. This would help ensure packers receive higher gross margins during the fourth quarter and January to compensate for higher costs. Producers and packers could utilize historical long-run patterns in negotiations when establishing formula percentages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».