The Canadian M&E System : Lessons Learned from 30 Years of Development
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, the concept of monitoring and \n evaluation (M&E) is interpreted such that evaluation has \n a distinct identity from monitoring. The Canadian M&E \n system is one that has invested heavily in both evaluation \n and performance monitoring as key tools to support \n accountability and results-based management. Section two of \n the paper traces the evolution of the formalized use of \n M&E in Canada's public sector from its origins in \n the 1960s to the present day. Section three outlines the \n organization of M&E, identifying the key players at a \n government-wide level, as well as M&E organization \n within an individual government department. Section four \n highlights the key features that define the Canadian M&E \n system, characterizing the system on the basis of eight \n distinguishing elements. Section 5 provides information on \n the ways that M&E information has been used in the \n Canadian public sector, including recent efforts to \n strengthen the link to decision-making. Lessons learned from \n the Canadian experience with public sector M&E are \n summarized in section six under three broad categories: \n lessons regarding drivers for M&E; lessons pertaining to \n the implementation of the M&E system and; key elements \n associated with M&E capacity building.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,016 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle