Notice bibliographique
Résumé
This study considers the spread of discourse like in Quebec English. Although several previous studies have examined the pragmatic functions and rate of use of like as a discourse marker, few consider its interaction with the syntactic structure and most focus solely on English-dominant communities. Thus, while D’Arcy (2005) has shown that this discourse feature is spreading systematically throughout the syntactic structure in apparent time in Toronto, it is unknown whether its evolution is as advanced in communities such as Quebec, where English is a minority language, isolated from mainstream varieties. We analyze the rate of use of discourse like in three distinct structural contexts (CP, DP, and vP) by 39 native English speakers from the Quebec English Corpus (Poplack, et al., 2006). Speakers from both Montreal and Quebec City were included in this study since the degree of isolation from mainstream English is arguably greater in the latter. Internal grammatical factors and external factors are also analyzed. The results show that while both Quebec City and Montreal speakers exhibit substantially lower rates than Toronto speakers in their use of like in each of the structural contexts examined, the internal conditioning of like in Quebec English is practically identical to that in Toronto English. These findings only partially support the hypothesis that these speakers’ isolation from mainstream English causes them to lag behind in ongoing change and highlight the complexity involved in the exploration of such a widespread and multifaceted phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,039 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».