MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135356498

Childsetal

2010· report· W7135356498 sur OpenAlexaboutno aff
Becky Childs, Paul De Decker, Rachel Deal, Tyler Kendall, Jennifer Thorburn, Maia Williamson, Gerard Van Herk

Notice bibliographique

RevueScholarly Commons (University of Pennsylvania) · 2010
Typereport
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalientVariation (astronomy)Style (visual arts)Contrast (vision)SociolinguisticsInterdental consonant
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigating local linguistic norms to discover larger patterns of language behaviour has been standard practice in sociolinguistic study. Looking closely at socially salient variables reveals patterns that problematize accepted trajectories of variation as traditional and newly emerging sociolinguistic identities interact. This paper integrates findings from multiple complementary projects to describe the forces influencing the stopping of interdental fricatives (dis ting for this thing), a highly salient marker of Newfoundland English, in and around St. John’s, the province’s major city. In urbanizing communities multivariate analysis reveals variation patterns typical of dialect erosion: older men maintain traditional norms while younger women move toward the standard, especially in linguistically salient contexts. In the same communities, a timing-based approach finds that young women seem to be agentively inserting stopped forms, suggesting that they have adopted a system with fricatives as the default choice. When we contrast urban and rural communities and affiliations, we find a more complex pattern: style shifting is greatest among urban males and rural females. We posit that these seemingly divergent patterns result from efforts by speakers to position themselves within the local social landscape during a period of rapid social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0010,012
Science ouverte0,0110,006
Intégrité de la recherche0,0060,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly Commons (University of Pennsylvania)Travaux en français237 207