Heads up for concussion, what do emergency physicians know? A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Concussion is a common condition, with sources estimating between 1.2% and 6.6% of all ED presentations are related to head injury, and concussion has significant healthcare costs. In April 2023, the UK Government published guidelines for diagnosis and management of concussions in grassroots sport, recommending anyone that has sustained a suspected concussion has a same day review by an appropriate healthcare professional. It is therefore essential that emergency medicine physicians have the required knowledge and use current clinical practice guidelines in managing suspected concussions presenting to their departments. This scoping review aims to review the current literature regarding concussion knowledge, diagnosis and management amongst emergency physicians. MATERIALS AND METHODS: This scoping review was conducted using the six-step process laid out by Arksey and O'Malley and included 17 papers from January 2012 to February 2023, identified by searching 5 online databases (MEDLINE, Embase, Web of Science, Scopus and Google Scholar) in February 2023 alongside a hand search of references. Search terms relevant to concussion, emergency medicine and medical education were used. RESULTS: 14 of the 17 papers originated from North America, all studies utilised either an online survey or chart review methodology. 3 papers included an educational intervention. 12 studies looked at all grades of EMPs. 14 of the studies highlighted knowledge gaps amongst EMPs, the 3 that did not specifically mention this were the 3 interventional studies. CONCLUSION: EMPs have large knowledge gaps regarding concussion and limited adherence to current guidelines. Efforts should be made at improving these results amongst EMPs. Further research is needed to find the most beneficial and cost-effective approach to improving concussion knowledge of concussion diagnosis and management in EDs, particularly within the UK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».