Doing the right thing? Managerial ethics in social engaged arts
Notice bibliographique
Résumé
Who, if anyone, is responsible for ensuring arts organisations working in Social Engaged Arts do the ‘right thing’ in a ‘good’ way and how is it determined? Although established as a distinct field managerial ethics (and indeed business ethics) has rarely been applied to the study of arts and cultural organisations or their management. Using interviews and Mission/Vision analysis, this chapter applies a managerial ethics lens to the ethical decision-making and rationalities of the artistic and executive leads (the ‘managers’) and arts organisations in Northern Ireland who work in or deliver Social Engaged Arts (by their definitions: ‘community arts’ and ‘participatory arts’). It examines what they consider ethical concerns and what influences their ethical decision-making. In doing so, we articulate insights to the relational and values-based approaches adopted to decision-making, the ethics of self-exploitation and disillusion, and the ambiguous space between personal and organisational responsibility and politics. The work thus fills a gap in more traditional business ethics inquiry while at the same time opening up new considerations in the field of arts management, leadership and governance. It demonstrates how arts and cultural organisations and their managers in this context prioritise a sense of ‘common good’, their beneficiaries and artists over artform and pursuit of social justice. This work opens up debate and fuels understanding of the structural inhibitions around ideals of shared decision-making, collectivism and ethicality at individual, organisational and sector levels. In this way, it may enhance managers’ and organisations’ capacity to refashion ways to resist neoliberalism while also highlighting contradictions between ‘good’ governance, accountability and lived reality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,140 |
| Communication savante | 0,023 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».