MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135458311

NAFTA - USA, Canada, Mexico: Have strategic approaches of member countries changed during 15 years of its existence?

2010· dissertation· cs· W7135458311 sur OpenAlexaboutno aff
Jiří Mandinec

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2010
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResizingMember statesRegionalism (politics)Developing countryRegional integrationSection (typography)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the thesis is to determine whether NAFTA filled original expenctations of its member countries and most importantly, how have their strategic approaches to this Agreement changed. The secondary objective is to examine how the integration could evolve into the future and if there is a chance of achieving higher degrees of integration. The thesis is divided into three main parts. The first part is devoted to regionalism on the North American continent and the gradual emergence of mutual ties between Canada, USA and Mexico. It is devoted as well to the circumstances under which NAFTA was established and to motives of individual countries to enter into this integration. The largest and the most important part is the second chapter, in which are outlined basic provisions of the agreement, then described the results of NAFTA as a whole, and finally there is analyzed development of individual member economies under the influence of NAFTA. The content of the final third chapter are main present problems in connection with NAFTA, there are also outlined possible directions for the future development of integration and potential of its further enlargement and deepening.The last section deals with the question if the strategic approaches of member countries of NAFTA have changed after fifteen years of its existence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207