Sociology of Arbitration: New Tools for the New Times
Notice bibliographique
Résumé
Arbitration as a method of addressing cross-border commercial disputes has enjoyed a remarkable, global success. The ‘phenomenal boom’ of commercial arbitration has led to a far-reaching replacement of domestic litigation by this mechanism, and to privatization of resolution of international commercial cases. This highly successful example of legal globalization, achieved – atypically – primarily by private means, is also a dynamically evolving phenomenon. The article identifies three key areas of tensions, which generate new developments in commercial arbitration. First, the tension between procedural formality and flexibility can be observed, as reflected in the well-established judicialization trend, confronted with a recent renewed interest in mediation and 'soft' hybrid procedures. Second, concurrence of global and local influences (as seen in the American and Asian ‘waves’ in arbitration) affects, inter alia, professional culture of arbitration practitioners. Finally, the tension between public and private interests and values, which influences procedural preferences and solutions, though certainly not as prominent as in investment arbitration, can be identified. As a consequence, methodological tools, used for empirical research on international commercial arbitration are revisited, so as to allow for capturing new developments in this field in a most accurate, possible manner. A highly innovative, multi-method, sequential model of research is introduced, which addresses both the static and dynamic components of the field, and is based on a triangular structure of formal institutions, social practices and cultural values. A systematic, paced combination of quantitative and qualitative methods is proposed, with an introduction of tools not used on a larger scale in the study of arbitration so far, such as ethnographic research and focus group interviews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,067 |
| Communication savante | 0,013 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».