Community building for pedagogic and professional impact: developing a business school teaching and learning forum
Notice bibliographique
Résumé
Background & Context Communities of practice (CoPs) are ‘groups of people who share a concern or a passion for something they do and learn how to do it better as they interact regularly’ (Wenger-Trayner and Wenger-Trayner, 2015). The importance of CoPs within higher education is well established (McDonald and Cater-Steel, 2016). Successful CoPs can, for example, support learning and development (Nistor et al., 2014), facilitate knowledge exchange and resource sharing (Nagy and Burch, 2009), and promote collegiality (Ryan, 2015). CoPs may be particularly valuable for education-focused faculty who, despite their increasing representation within the academic workforce, continue to face challenges in relation to the expectations placed on them, lack of clarity regarding requirements for career advancement, and attaining parity of esteem with research-focused peers (Smith and Walker, 2024). In 2019/2020, a CoP in the form of a Teaching and Learning (T&L) Forum was developed by Dr Danielle McConville at Queen’s Business School (QBS), Belfast. The stated intentions were to create a space for discussions about teaching and learning and to build belonging and recognition for education-focused faculty. The Forum is organised by a voluntary committee consisting of staff from across QBS. Practice & Impact Over the last five years, the QBS T&L Forum has organised a wide range of formal seminars and workshops, as well as an annual ‘Festival of Teaching and Learning’. These address, amongst other topics, pedagogic theory, teaching practice, and advances in educational technology. They are supplemented by informal ‘coffee and conversation’ sessions without a set agenda. In 2021, a ‘Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) Seed Funding Competition’ was introduced. The Forum has been very well received by stakeholders, including accrediting bodies. Faculty have reported that it has helped to enhance the quality of and increase respect for teaching. To quote two participants: ‘It is a rare opportunity to discuss learning and teaching issues, which are often neglected or left in silence’ and ‘Great forum to share ideas and a fantastic way to connect with colleagues’. Recent innovations include regular writing retreats and there are plans to develop more online resources. Challenges faced include encouraging engagement in busy semesters especially beyond an engaged core of regular attendees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».