MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7135483189

The physical activity of dog-owning persons with a spinal cord injury

2019· dissertation· cs· W7135483189 sur OpenAlexaboutno aff
Kristýna Neubergová

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2019
Typedissertation
Languecs
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cord injuryPhysical activityPhysical activity levelActivity monitorTetraplegiaSpinal cordMotor activity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Title: The physical activity of dog-owning persons with a spinal cord injury. Objective: The aim of this thesis is to find out the level of physical activity of persons with a spinal-cord injury who own a dog. This work employs both subjective and objective methods of analysis. A secondary objective is to find out whether dog-owning individuals with a spinal cord injury get enough daily physical activity as recommended by the Canadian Physical Activity Guidelines for Adults with Spinal Injury. Method: The research was conducted using a combined qualitative-quantitative method. The sample comprised of five men aged 29-66 years with spinal cord injury (4 quadriplegic and 1 paraplegic). The physical activity was subjectively measured by a semi-structured interview "PARA-SCI." Objective measurement of the physical activity was conducted using an accelerometer ActiGraph GT3X+. Each participant's physical activity was measured for three three days. Results: The average objective physical activity of the participants was 2166.3 minutes, while the average PARA-SCI result was 1558.8 minutes. The difference between these two results is not statistically significant. The participants fulfilled the levels of physical activity as prescribed by the aforementioned guidelines. Keywords: Paraplegia, quadruplegia,...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→