MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135485762

The chapter on dramatic poetry in the first and second edition of Josef Jungmann's Slovesnost

2010· dissertation· cs· W7135485762 sur OpenAlexaboutno aff
Klára Fleyberková

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2010
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCentral European national history
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCzechPoetryQuarter (Canadian coin)Term (time)Key (lock)Cover (algebra)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis deals with the chapter about dramatic poetry in the first and second edition of Jungmann's "Slovesnost". Its aim is to outline the author's dramatic approach, cover the changes that occurred in the second edition in comparison to the first one, and show Jungmann's work with aesthetic notions, using examples. First of all, we described a formal set-out of the chapter and its place within the whole "Slovesnost", and then we concentrated on individual genres and their modifications in either edition. Finally, we focused on aesthetic motives which occur in the chapter. Our thesis proves that Jungmann's thinking dramatically changed and modernised within a quarter of a century. He stopped using primarily Czech expressions, which was the case in 1820, and yielded to ever more often used international words in a way, which led to his moderation in terms of Czech Revivalism. The case of the key term "estetický" ("aesthetic") was similar - the author mentioned it only in 1845 instead of the original "krasovědný" (a truly Czech word with the same meaning), and using it enabled him to rebuild the aesthetic system by creating the so-called "nonaesthetic feelings". Modernising the theory was also mirrored in the fact that the author no longer emphasised ethical moments. In the second edition, he concentrated...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetCentral European national historyTravaux en français237 207