MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135491511

IoT Key Exchange Performance Analysis

2022· article· en· W7135491511 sur OpenAlexaff
Francesco Raimondo, Ufuk Erol, Sam D Gunner, James Pope, Robert Zakrzewski, Mike Faulks, Ryan McConville, Thomas Pasquier, Robert J. Piechocki, George Oikonomou

Notice bibliographique

RevueExplore Bristol Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity in Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUK Research and Innovation
Mots-clésKey (lock)Session (web analytics)Energy consumptionSession keySecurity associationProcess (computing)Key exchangeSoftwareEnergy (signal processing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The security of data in motion and at rest depends on the ability to exchange session keys between communicating parties. Key agreement approaches can provide the additional security assurance of perfect forward secrecy, however, for many Internet of Things resource-constrained devices the session key establishment process is too costly in terms of energy consumption and processing time. In this paper we quantify the energy consumption and execution load when performing session key establishment. We develop a software security framework, implementing both lightweight key transport and key agreement, the latter based on elliptic curve Diffie-Hellman. Measurements are taken using energy and digital-events monitoring tools. We find that key agreement implemented via software requires a quantity of energy thousand of times greater than a key transport approach. Also, we measure and quantify how much a hardware implementation can improve energy and execution time performance. Our research provides critical information for practitioners in selecting the appropriate hardware and security scheme for IoT applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExplore Bristol ResearchMême sujetSecurity in Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207