MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135496905

Trust as a tool for intergenerational asset transfer

2024· dissertation· cs· W7135496905 sur OpenAlexaboutno aff
Lucie Schweinerová

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2024
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationAsset (computer security)FiduciaryLegislatorCivil codeStatuteSubject (documents)Notional amount
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 Trust as a tool for intergenerational asset transfer Abstract This thesis examines trusts, and in particular trusts established for private purpose, as a still relatively new potential tool for intergenerational asset transfer. It is apparent that the general public are increasingly concerned with the matter of how their assets will be dealt with after their death and are aware of some of the difficulties of inheritance proceedings. Ten years after the Civil Code came into force, the trusts have found their place in practice, but given the specific and unique nature of the concept, there are still a number of unresolved questions that have not yet been answered by legislation or case law. In addition to the current legal regulation in the Civil Code, the subject of examination is not only the historical predecessors of trusts, but also contemporary similar legal institutes in other countries, in particular the Quebec fiduciary law, which the Czech legislator based on and adopted in content. The author also deals with what is probably the most controversial aspect of the legal regulation of trusts among lawyers, namely the issue of changing the statute, inclining towards the stricter view according to which a change of the statute other than the one made by the court is not allowed. Furthermore, the focus...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207