Curriculum design teams in (inter)action:Research on the relationship between the network of a design team and support in the wider teachers team
Notice bibliographique
Résumé
Bij curriculumvernieuwing wordt vaak een beroep gedaan op docentontwerpteams. Door actief betrokken te worden bij het curriculumontwerp vormen deze docenten een schakel tussen het beoogde curriculum en invoering in de onderwijspraktijk. Echter, als een docentontwerpteam het curriculum voor de gehele opleiding ontwerpt, zal de praktijk van álle betrokkenen veranderen. Meer onderzoek is nodig naar de manier waarop docentontwerpteams betrokkenheid van alle docenten bij het nieuwe ontwerp realiseren; ook wel de relationele opdracht van het ontwerpteam genoemd. In een casestudyonderzoek binnen een Lerarenopleiding Technisch Beroepsonderwijs werd de relatie onderzocht tussen het netwerk van een docentontwerpteam en draagvlak in het bredere team. Beeldvorming en gevoel van eigenaarschap werden hierbij gehanteerd als indicatoren voor draagvlak voor de curriculuminnovatie. Door sociale netwerkdata (sociogrammen) te combineren met gespreksanalyses en interviews, werd bestudeerd hoe de interacties tussen het ontwerpteam en het bredere team verliepen en de betekenis hiervan op het ontstaan van draagvlak. Resultaten geven aan dat het netwerk van het ontwerpteam vooral als discussienetwerk fungeerde en gericht was op individuele docenten. Docenten uit het bredere team die hierin betrokken werden, hadden een uitgebreider beeld van de curriculuminnovatie dan niet-betrokken docenten. Betrokkenheid bij advies- en samenwerkingsnetwerken leidde bovendien tot een groter gevoel van eigenaarschap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».