MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135515305

Death penalty

2011· dissertation· cs· W7135515305 sur OpenAlexaboutno aff
Jiří Puchmeltr

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2011
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPunishment (psychology)Public opinionCapital punishmentQuarter (Canadian coin)Collateral damage
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shrnutí v anglickém jazyce / Resumé in English The purpose of my thesis is to analyse one of the most controversial topic, which people often discuss, the death penalty. To bring an option for a potential reader how to to make his own attitude to the death penalty was the collateral aim. In recent decades the most states abolished death penalty. But there is still over one quarter states in the world, which death penalty aply. Neverthelles public opinion polls show, that public support is relatively significant. The thesis is composed of nine chapters. Chapter one is introductory and defines the purpose of this thesis. Chapter two deals with the punishment and its purpose. This chapter consists of two parts. Part one concentrate on the punishment and defines, what this concept means. Second part concentrate on the purpose of the punishment, on the absolute and relative theory, on the purpose of the death penalty and on the purpose of the punishment in the czech penal code. Chapter three describes the history of the death penalty. The chapter consists of three parts. Part one deals with general history of the death penalty. Part two concentrate on the history of the death penalty in our area. Part three describes the most frequent method of the death pealty. Chapter four concentrates on the arguments of...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetCriminal Law and PolicyTravaux en français237 207