MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7135525749

Development of Activities of Chinese Organizations in Vancouver (1896-1923): Case Study of Chinese Benevolent Association

2020· dissertation· cs· W7135525749 sur OpenAlexaboutno aff
Petr Kocourek

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2020
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinatownDeportationImmigrationChinaResentmentChinese americansChinese communityChinese people
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Chinese are currently the largest Asian national minority in Canada. Tthey make up about thirty percent of the total population of Vancouer. The Chinese have played an important role in the history of British Columbia. The first Chinese arrived on the shores of British Columbia in the first half of the 19th century. A significant increase of new Chinese immigrants comes with the construction of the Canadian Pacific Railway, which was built primarily thanks to hard work of Chinese workers. After completion of the railroad, a large proportion of immigrants settled in Vancouver, which in the early 20th century became the city with the largest Chinatown in Canada. However, the Chinese encountered resentment from Canadian society, which considered them to be representatives of the inferior race, and part of the white public even demanded their deportation and a total ban on the entry of new Chinese immigrants. However, the Chinese community came together and concentrated in Chinatowns. But, they constantly faced stereotypes from Canadian society. Various organizations and associations also began to emerge and they tried in any way to help the Chinese community. The Chinese Benevolent Association has become one of the most important organizations. This bachelor's thesis will therefore focus primarily...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0200,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→