MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135608957

Canadian press coverage of terrorism: The virgin terrorist vs. the Canadian jihadist?

2021· dissertation· en· W7135608957 sur OpenAlexaboutno aff
Kajal Saxena

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismNexus (standard)Thematic analysisNews mediaWar on terrorContent analysisMedia coverage
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The violent and deadly rise of Incel attacks has disrupted Canada's domestic terrorism landscape by putting a spotlight on non-Jihadist extremism. In 2019, the Canadian Security Intelligence Service released a report which revealed an evolved overview of Canada's domestic terrorism landscape that redefined extremism to include: Ideologically-motivated violent extremism (IMVE). With the occurrence of four deadly Incel terrorist attacks between 2018 and 2020, Canada has experienced more Incel terrorism related deaths than those committed by their Jihadist counterparts. By examining the nexus between news media framings and terrorism, this research study seeks to contribute to the gap in terrorism studies on Incels and analyses the way in which the Canadian news media frames their attacks within the label of terrorism. Referencing Azeezah Kanji's 2018 study of news media framings of Muslim violence as a theoretical and thematic framework, this study employs a qualitative research design to answer the research question: In what ways does news media coverage of Incel attacks compare to the coverage of domestic Jihadist attacks? This study employs a combination of content and thematic analysis to a corpus of news media articles on four recent Incel attacks and compares its findings to Kanji's 2018 study....

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,018
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207