MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7135633293

Procedural Aspects of a Trust Fund

2025· dissertation· cs· W7135633293 sur OpenAlexaboutno aff
Viktor Ježek

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2025
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpress trustConstruct (python library)Procedural justicePosition (finance)Procedural lawSubject (documents)Blind trustCivil procedure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Procedural Aspects of a Trust Fund Abstract The thesis focuses on the analysis of procedural aspects of the Czech trust fund, which remains a relatively novel legal construct within the Czech legal system, having drawn inspiration from the Québécois fiducie and the Anglo-American trust. In accordance with its objective, the thesis identifies problematic areas in the current legal regulation and practice, arising primarily from the absence of legal personality of the trust fund, and proposes possible solutions. As a non- subject, the trust fund does not appear in legal proceedings in its own name but is represented by the trustee or other associated persons, which gives rise to a number of specific procedural situations that must be addressed. The thesis systematically examines the procedural standing of the trust fund in civil proceedings under the Code of Civil Procedure and the Act on Special Judicial Proceedings. It analyses issues such as procedural succession, the plurality of trustees, the absence or procedural inactivity of the trustee, and proposes the concept of a so-called "trust unit" as a sui generis procedural subject composed of the trustee and the trust fund administered by them. The author considers this concept a functional tool for capturing the specific procedural position that lacks a...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,022
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)→Même sujetLegal principles and applications→Travaux en français237 207→