MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135639911

Self-harm during imprisonment in the context of penitentiary andragogy

2025· dissertation· cs· W7135639911 sur OpenAlexaboutno aff
David M. Tirpak

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2025
Typedissertation
Languecs
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImprisonmentContext (archaeology)PrisonAlexithymiaPerspective (graphical)Empirical researchAndragogyField (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-harm during imprisonment in the context of penitentiary andragogy The diploma thesis deals with the issue of self-harming behavior and alexithymia among individuals aged 18-26 who are serving a prison sentence. The theoretical framework reflects current knowledge from the field of penitentiary practice, with emphasis placed on the specifics of self-injurious behavior in this environment-its possible causes, manifestations, and preventive approaches from the perspective of penitentiary andragogy. The empirical part of the thesis presents and discusses the results of a quantitatively oriented research study conducted using standardized research tools: the Functional Assessment of Self-Mutilation (FASM) by Nijenhuis et al. (1996) and the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) by Bagby et al. (1993). Using these tools, the study examines the relationship between self-harming behavior and the phenomenon of alexithymia in a selected group of respondents. The research was conducted on a sample of 312 participants, with an average age of 23 years. Among them, 238 were men (76%) and 74 were women (24%). The diploma thesis was developed as part of broader research activities carried out at Jan Evangelista Purkyně University in Ústí nad Labem, Charles University in Prague, and Palacký University in Olomouc....

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207