MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7135676885

Mediating Roles of Czechoslovakia and Canada among the Great Powers and Cuba in 1959-1969

2021· dissertation· cs· W7135676885 sur OpenAlexaboutno aff
Ondřej Krýsl

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2021
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEastern European Communism and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperpowerRivalryWork (physics)PhenomenonMediationInternational relationsStalemate
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diploma thesis focuses on the period of the superpower rivalry of the Cold War, respectively, on the 1960's, and an interesting phenomenon of the intermediary role. At that time, Canada and Czechoslovakia took on tasks far beyond the importance of their bilateral relations with Cuba. They often made significant efforts and spent considerable resources. Furthermore, the work compares the nature of mediation of relations between Cuba and the great powers on the examples of these countries and tries to reveal their connections. More precisely, the work is interested in deciphering the motivations of Canada and Czechoslovakia for the initiative of the role of mediator between Cuba and the individual blocs. These states played this role in the relationship between Cuba and the Western countries in the case of Canada and Cuba and the Eastern bloc in the case of the Czechoslovak Socialist Republic. The Kenneth Waltz's theoretical approach of bipolar equilibrium will be used and analyzed as one of the possible explanations. From a methodological point of view, the work uses the Mill's method of difference and comparative history. The work has also the ambition to contribute to an interesting topic that unjustly escapes the wider awareness of the general public. The main sources of data are secondary...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)→Même sujetEastern European Communism and Reforms→Travaux en français237 207→