Network Analysis of Inflammation and Symptoms in Recent Onset Schizophrenia and the Influence of Minocycline During a Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Attempts to delineate an immune subtype of schizophrenia have not yet led to the clear identification of potential treatment targets. An unbiased informatic approach at the level of individual immune cytokines and symptoms may reveal organisational structures underlying heterogeneity in schizophrenia, and potential for future therapies. Objectives: To determine the network and relative influence of pro- and anti-inflammatory cytokines on depressive, positive, and negative symptoms. We further aimed to determine the effect of exposure to minocycline or placebo for 6 months on cytokine-symptom network connectivity and structure. Method: Network analysis was applied to baseline and six-month data from the large multi-center BeneMin trial of minocycline (N=207) in schizophrenia. Results: Proinflammatory cytokines IL-6, TNF-α, and IFN-γ had the greatest influence in the inflammatory network and were associated with depressive symptoms and suspiciousness at baseline. At 6 months (?)the placebo group network connectivity was 57% stronger than the minocycline group, due to significantly greater influence of TNF-α, early wakening, and pathological guilt. Conclusions: IL-6 and its downstream impact on TNF-α, and IFN-γ, could offer novel targets for treatment if offered at the relevant phenotypic profile including those with depression. Future targeted experimental studies of immune-based therapies are now needed
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».