Information literacy in United Kingdom schools
Notice bibliographique
Résumé
This paper reviews the evolution of information skills and information literacy (IL) work and associated research in UK schools over the past thirty years as reflected in the literature. A brief report is then offered of a recent small study of library-based IL work in primary schools in England, conducted by one of the authors, using structured focus groups of teachers and library assistants and telephone interviews with headteachers. The remainder of the paper reports on the IL aspects of the first major surveys of UK post-primary school libraries and what librarians do for more than twenty years. It draws on an activity survey of library staff in 1,044 schools in the UK, conducted through a combination of peer interviews with an e-survey, across a range of post-primary schools. A set of questions was asked about the preferred term used in the school for IL, the extent of learning support by library staff, and the distribution of IL efforts across student years. These replies were then compared with responses about management supervision and about librarian-generated planning to show that these are both influencing factors in IL work. Further questions were asked about the types of IL work undertaken by library staff – from supporting IL efforts of teachers to conducting lessons in the library or classroom and preparing guidance for students. Respondents then identified the phases of the IL cycle on which they concentrated their efforts and the main activities which they engaged in when collaborating with teachers. In presenting the results, comparisons are made between replies from professionally-qualified librarians and other categories of respondent. Three approaches to IL intervention in schools are then presented, drawing upon activity descriptions contributed by survey respondents (including those interviewed). These are characterised as: •Sporadic opportunism; •Systematic development; •Strategic orchestration. A brief comment is made on the limitations of the survey and some conclusions are offered, relating to the growing gap between ‘the best and the rest’, the implications of declining school library budgets at all levels, and the difference that a professionally-qualified school librarian can make to IL work in the school. A possible way forward is offered for schools seeking to develop their IL work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».