MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7135726877

Danish Reference Material for the Oxford Cognitive Screen:A Stroke Specific Screening Tool

2018· article· en· W7135726877 sur OpenAlexaboutno aff
Ro Julia Robotham, Jens Østergaard Riis, Nele Demeyere, Randi Starrfelt

Notice bibliographique

RevueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanishDementiaStroke (engine)CognitionCognitive declinePsychological interventionCognitive interviewCognitive test
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Every year, approximately 15’000 people have a stroke in Denmark. Cognitive deficits following stroke are common and have negative consequences on quality of life, return to work and likelihood of developing depressive symptoms. Cognitive deficits must be identified in order to provide appropriate interventions and care. There is no international golden standard for screening cognitive deficits following stroke so dementia screening tools are often used. The Oxford Cognitive Screen (OCS) has been developed specifically to identify clinically important cognitive deficits following stroke. It consists of 10 sub-tests that are structured around five cognitive domains: Attention and Executive function, Language, Memory, Number processing, and Praxis, and only takes 15 minutes to administer. The aim of the study was to translate OCS into Danish and standardize the OCS on a sample of healthy Danish participants. Methods The OCS was translated from English to Danish and culturally adapted for a Danish context. After piloting on five patients, data from approximately 100 healthy participants stratified for age and education was collected. Participants were screened for dementia with the Montreal Cognitive Assessment. Results We present the Danish version of the OCS as well as reference material based on the data collected. Influence of age and education on OCS performance are discussed. Conclusions The Oxford Cognitive Screen is a screening tool that is specifically designed for stroke patients. It is quick to administer and is designed to maximise patient inclusion. The Danish translation and reference material provided will enable its use in a Danish context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen)→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→