Staged or simultaneous resection of synchronous liver metastases from colorectal cancer - a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
A systematic review of the literature was undertaken to estimate the differences in length of hospital stay, morbidity, mortality and long-term survival between staged and simultaneous resection of synchronous liver metastases from colorectal cancer to determine the level of evidence for recommendations of a treatment strategy. A Pub-med search was undertaken for studies comparing patients with synchronous liver metastases, who either had a combined or staged resection of metastases. Twenty-six were considered and 16 were included based on Newcastle Ottawa Quality Assessment Scale. All studies were retrospective and had a general bias, because the staged procedure was significantly more often undertaken in patients with left-sided primary tumours and larger, more numerous and bi-lobar metastases. Analyses of primary outcomes were performed using the random effects model. For the reason of the heterogeneity of the observational studies, no odds ratios were calculated. In 11 studies, there was a tendency towards a shorter hospital stay in the synchronous resection group. Fourteen studies compared total perioperative morbidity and lower morbidity was observed in favour of a combined resection. Fifteen studies compared perioperative mortality, which seemed to be lower with the staged approach. Eleven studies compared 5-year survival, which seemed to be similar in the two groups. No randomized controlled trials were identified, and hence a meta-analysis was not performed. The evidence level is II to III with grade C recommendations. Synchronous resections can be undertaken in selected patients, provided that surgeons specialized in colorectal and hepatobiliary surgery are available Udgivelsesdato: 2009/1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».