MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135759761

Action plans and protection of ground squirrels

2010· dissertation· cs· W7135759761 sur OpenAlexaboutno aff
Kristýna Novotná

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2010
Typedissertation
Languecs
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround squirrelEndangered speciesMarmotWildlife managementCritically endangeredTribeIntroduced species
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unfortunately, the number of endangered species is still increasing, in most cases due to the human activities. The main aim of the protection of species is to provide conditions for survival of endangered species in nature. However, for some species the common instruments of protection (such as protection of habitat) are not sufficient and it is necessary to use some special methods. For these species are organized so-called action plans. Among such species belongs the European Ground Squirrel (Spermophilus citellus). We can find also other endangered species within ground squirrels from the tribe Marmotini Pocock, 1923 as well. These species need the special protection methods, like captive breeding, repatriation and translocation of individuals or special management of the habitat. In this work are processed data about protection of genera Cynomys, Marmota and Spermophilus, especially White-tailed Prairie Dog (C. leucurus), Utah Prairie Dog (C. parvidens), Alpine Marmot (M. marmota), Vancouver Island Marmot (M. vancouverensis), Idaho Ground Squirrel (S. brunneus), European Ground Squirrel (S. citellus), Franklin's Ground Squirrel (S. franklinii), Speckled Ground Squirrel (S. suslicus) and Washington ground squirrel (S. washingtoni). Actual status and cause of endangerment are given for each...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207