MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135762271

The International Drug Control Regime: A Case for Regime Theory and Issue Salience

2020· dissertation· en· W7135762271 sur OpenAlexaboutno aff
Eugenia Isabel Padilla Pineda

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalience (neuroscience)SalientControl (management)Human rightsInternational relationsInternational regimePsychological resilience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Utilizing regime theory and the concept of issue salience, this study aims to show how the resilience of an agenda item can contribute to a change in an international security regime. The International Drug Control Regime's (IDCR) conventions and principles, rules and norms have been continuously contested over the past years. Several countries (Canada, Uruguay and some U.S. states) have moved forward with the legalisation of the recreational and medicinal use of cannabis, one of the drugs the regime has classified as 'highly dangerous', citing security, human rights and their citizen's preferences to explain their unilateral decision at the expense of the IDCR. The cannabis debate has become a salient issue in the IDCR, demonstrating patterns of change like internal contradictions, underlying structures of power and exogenous forces. This study will rely on a theoretical approach supported by a within-case historical analysis of the IDCR between 2009-2020, as well as discourse and documentary methods to assess how the salience of the cannabis debate to the regime's member-states can contribute to the possibility of a regime shift or change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0080,064
Communication savante0,0130,018
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207