Between Authority and Domination:Taming the Managerial Prerogative
Notice bibliographique
Résumé
Can republican freedom as non-domination be reconciled with personal work relations in capitalist firms? This fundamental question has been central to recent scholarship at the intersection of law and political philosophy, such as Elizabeth Anderson's 'private government' critique. We argue that such a reconciliation is both possible and desirable. It depends upon a range of restrictions on managerial discretion, effective rights of exit for workers, and institutions of contestatory voice. Its achievement would require significant reform of existing labor law regimes in the US, the UK, and Canada. The focus of this article is on the justification and scope of managerial authority. Managers’ 'legitimate economic authority' in firms can be justified by considerations of expertise, coordination, and the broader economic benefits to be achieved through hierarchical organisation. The resulting risks of interpersonal and organizational domination must be mitigated in a variety of ways, including both effective exit options and mandatory labor standards. For the large scope of discretion that remains, the article provides a typology of discretion-constraining norms that range from unfettered discretion through to stringent requirements of affirmative justification to an external court or tribunal; and it proceeds to analyse which sorts of constraints should apply to various managerial decisions. The article concludes with a call to tame, not abolish, the managerial prerogative. Legitimate economic authority is always a concession of the state. Its limits are set by law and democratic decision. The task for neo-republican labour law is to circumscribe legitimate economic authority so that subordination of workers is kept within tolerable limits. This provides the basis for reconciling capitalism and republican freedom in the workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,091 |
| Communication savante | 0,014 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».