Institutionelle Kinderbetreuung in Wien: Kosten und räumliche Zugänglichkeit zu privaten und öffentlichen Einrichtungen
Notice bibliographique
Résumé
Institutionelle Kinderbetreuung leistet einen wichtigen Beitrag zur frühkindlichen Entwicklung und trägt, wenn sie qualitativ hochwertig und flächendeckend angeboten wird, zum Abbau sozialer Ungleichheit bei. Für Wien zeigt sich jedoch, dass für Kinder, die in einem »reicheren« Wohnviertel aufwachsen, mehr Kindergartenplätze in räumlicher Nähe zur Verfügung stehen als für Kinder in »ärmeren« Wohnvierteln. Der Beitrag stellt dar, wie sich öffentliche und verschiedene private Kindergärten und -krippen in Wien bezüglich ihrer räumlichen Zugänglichkeit unterscheiden. Weiters wird untersucht, wie Betreiber von Kinderbetreuungseinrichtungen hinsichtlich ihrer Preissetzung und anderer Strukturmerkmale – etwa Öffnungszeiten – voneinander abweichen. Die Analyse basiert auf Daten über die räumliche Lage und verschiedene Strukturmerkmale von Kinderbetreuungseinrichtungen in Wien. Wir finden, dass die höhere Zugänglichkeit zu Kinderbetreuung in »reicheren« Wohnvierteln fast ausschließlich durch das Angebot der Gruppe der meist kleineren, gemeinnützigen privaten Betreiber entsteht. Das lässt sich v. a. dadurch erklären, dass sie dort auf höhere Geld- und Zeitressourcen der Eltern treffen. Aus Sicht der Kindergartenbetreiber scheint es, dass die öffentlichen Förderungen nicht ausreichen, um Kinderbetreuung in der gewünschten Qualität zur Verfügung zu stellen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».