MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135798681

Origin and developement of Scioschools

2020· dissertation· cs· W7135798681 sur OpenAlexaboutno aff
Aneta Trzaskaliková

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2020
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Education Studies Worldwide
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyProcess (computing)Perspective (graphical)Empirical researchQualitative researchKey (lock)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Master's thesis deals with origin and development of ScioSchools. The theoretical part explains the key concepts. It points to the issues associated with the transformation in education in the world and in our country. Introduces the concepts of alternative, innovative and democratic school. It briefly characterizes the best-known representatives of these types of schools - schools of reform pedagogy, religious schools, modern alternative schools, democratic schools Summerhill and Sudbury Valley. It describes the establishment of ScioSchools, their gradual expansion and introduces the founders. It focuses on main characteristics of ScioSchools with the primary attention on pedagogical principles and values. It explains also the role of guides and the process of their recruitment. Last but not least, the theoretical part describes the cooperation and sharing in the school environment while introducing some of the methods applied. With the use of quantitative and qualitative research the empirical part analyses the collaboration and sharing among ScioSchools with regard to their gradual development. From the perspective of the founder it maps the development of forms used in this system of schools during their existence. By means of questionnaires it evaluates the satisfaction of employees with...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetHistorical Education Studies WorldwideTravaux en français237 207