MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135799899

Protection of the Earth ozone layer from the legal point of view

2011· dissertation· cs· W7135799899 sur OpenAlexaboutno aff
Lenka Bergerová

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2011
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal ProtocolOzone layerDiplomacyOzoneLayer (electronics)ConventionOzone depletion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumé: Protection of the ozone layer of the Earth from the perspective of law This thesis is dealing with protection of the ozone layer. I chose this topic because I consider ozone layer as a very important folder of the environment and its weakening is of global nature and for its protection it was necessary to involve as many countries as possible. This work is focused mainly on the development of ozone layer protection at the international level and on current legislativ. It also includes the European Union's approach to this problem. In the beginning of my thesis I'm trying to explain what is ozone, which substances deplete the ozone layer and which principles and tools are used for its protection. Chapter two is dedicated to the development of ozone layer protection. It includes the beginnings of the international cooperation which began to take shape in the middle of the 70s when was published the first scientific work, which pointed to damage of ozone layer by halogenated hydrocarbons. International cooperation resulted to the adoption of the Vienna Convention for the Protection of the Ozone Layer and later to its implementation protocol - Montreal protocol, in September of 1987. The Montreal Protocol was considered an exceptional success of diplomacy in the sphere of environmental protection but in...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207