MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135814517

The antioxidant activity of St. John's wort explantate cultures

2017· dissertation· cs· W7135814517 sur OpenAlexaboutno aff
Rudolf Vrabec

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2017
Typedissertation
Languecs
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperosideAntioxidantHypericinHypericum perforatumEC50QuercetinFlavonoidBiological activity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

St. John's wort is a herbal medicine well known for its anti-depressant effect. It contains anthraquinone derivates, prenylated floroglucinols, tannins, hydroxycinnamic acids, and especially flavonoids, which have a wide range of biological effects on the body including antioxidant properties. Antioxidants are one of the possibilities to protect body from harmful influences of free radicals - highly reactive particles that damage biological structures. In this work, two methods (DPPH and superoxide radical) were used to determinate antioxidant activity of methanolic and aqueous extracts of dried St. John's wort - Hypericum Perforatum L. and its callus and suspension explant cultures. The results are processed into tables and graphs which compare the effectiveness of extracts to quench the radicals. EC50 for the methanolic extract was 0,064 mg/ml and for the aqueous extract 0,068 mg/ml. EC50 for the aqueous extract was 16,727 mg/ml, but unfortunatelly the other antioxidant activity values for EC50 were too low to evaluate. Determination of the content of flavonoids hyperoside and quercetin by high performance liquid chromatography shows that their highest content is in the drug extracts and that the explant cultures have negligible content of the flavonoids. There is no content of hypericin in all...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207