MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135842424

How To Predict Truck Tyre Wear

2024· article· en· W7135842424 sur OpenAlexaff
Mechteld Hoeksma, Wisut Kaewsakul, Emile van der Heide, David T.A.; id_orcid 0000-0003-0471-9541 Matthews, Anke Blume

Notice bibliographique

RevueUniversity of Twente Research Information · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruckAbrasion (mechanical)DurabilityWork (physics)Natural rubberCommercial vehicle
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Durability and end of life considerations of products are important, especially regarding microplastic pollution . Tyres significantly contribute to this problem, with nearly 30% of the microplastics originat ing from tyre wear. Therefore predicting tyre wear and improving abrasion resistance of tyres are essential to decrease the microplastics. <br/>Tyre wear is a complicated phenomenon, dependent on multiple factors , and predicting it for truck tyres remains a challenge. This work presents research on rubber abrasion, to understand factors influencing truck tyre abrasion and current laboratory measurement methods. Multiple factors were investigated and correlations between results from LAT100 analysis and material characteristics were evaluated. Results show linear abrasion dependence on the load and a positive correlation between shear strength and a brasion.<br/>The abrasion was tested using both the DIN abrader and LAT100, with the latter<br/>showing better correlation between lab and road data. However, current LAT100<br/>protocols for car tyres are suboptimal for truck tyres. It requires further improvements like increasing the energy dissipation , reduced speed, increased load and disc sharpness. <br/>Future work will optimise the LAT100 protocol for testing truck tyre compounds<br/>and additional compounds will be developed to better understand wear behaviour and material properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Twente Research InformationMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207