MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135846324

New opportunities in sulfur-curing by CTS

2024· article· en· W7135846324 sur OpenAlexaff
Gina Butuc, Jose Swart, Marcel Simons, Jan van Velde, Kees van Leerdam, Brenda D. Rossenaar, Auke Talma, Anke Blume

Notice bibliographique

RevueUniversity of Twente Research Information · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensAkzoNobel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSulfurReactivity (psychology)Chemical reactionChemical modificationRaman spectroscopyNatural rubber
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sulfur donors are used commonly in rubber crosslinking, usually in conjunction with elemental sulfur. In the crosslinking process, sulfur donors release in-situ free sulfur. This study analyses the difference between two sulfur donors, bis(triethoxysilylpropyl)-tetrasulfide (TESPT) and cyclic tetrasulfide (CTS), both containing at least one tetrasulfidic group in the molecule. Chemical model studies are deployed to assess the chemical reactivity of the two molecules. The difference in reactivity of the two sulfur donors was observed in chemical model studies in reaction with 2,3-dimethyl-2-butene, as followed by Raman Spectroscopy, GC-MS and NMR analysis of the products of reaction. These studies represent a fundamental analysis and comparison between the two tetrasulfidic compounds and the findings of these experiments can be extrapolated to crosslinking processes in rubber.<br/>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Twente Research InformationMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207