The EU and its Member States in the World: Legal and Political Debates:Working Paper no. 185
Notice bibliographique
Résumé
This contribution assesses the global health policies of the European Union (EU) and those of its individual Member States.So far, EU and public health scholars have paid little heed to this, despite the large budgets involved in this area.While the European Commission has recently attempted to define the 'EU role in Global Health', Member States are active in the domain of global health as well.Therefore, this paper raises the question to what extent a common EU vision on global health exists.This is investigated through a comparative framing analysis of the global health policy documents of the European Commission and seven EU Member states (France, Germany, the UK, Belgium, Denmark and the Netherlands).The analysis is informed by a typology of four 'global health frames', namely social justice, security, investment and charity.The findings show a mixed picture.It became clear that the conceptual shift from 'international health' towards 'global health' has not gained ground within the Member States.Consequently, there are also differences in how health is being framed.While the European Commission, France, Belgium, Denmark and Spain clearly support a social justice frame, the policy documents of the UK, Germany and the Netherlands put an additional focus on the security and/or investment frames.1 This manuscript builds on the working paper "International assistance from Europe for global health: searching for a common paradigm" (2012) of our colleagues Gorik Ooms, Rachel Hammonds and Wim Van Damme from the Institute of Tropical Medicine, Antwerp.We are grateful for their insight and advice, on which we could build our conceptualization and analysis.2 This manuscript was completed in January 2016.18 Carbone, M. (2007).The European Union and international development : the politics of foreign aid : UACES contemporary European studies series.New York: Routledge; Hoebink,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».