MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7135854798

Approaching Anthropological Architecture:Tools for Designing Shared Space

2025· other· en· W7135854798 sur OpenAlexaboutno aff
Drew Nathan Thilmany

Notice bibliographique

RevueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesign elements and principlesLevi straussSpace (punctuation)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Med virksomheden Henning Larsen som empirisk afsæt udvikler denne afhandling en anvendelsesorienteret antropologisk ramme for tilgange til ”shared space” i forbindelse med arkitektonisk design og evaluering. Afhandlingen er organiseret i tre dele. Første del introducerer projektet og feltet og diskuterer relevant teori og litteratur. Anden del præsenterer fire anvendelsesorienterede cases i form af tre artikle. Gennem eksempler fra konkrete projekter udført af arkitektfirmaet illustrerer hver case en måde at tilgå design eller evaluering af ”shared space”. Tredje del udfolder forholdet mellem første og anden del. Dette sker gennem diskussion af spændingsfeltet mellem rumlige begreber udviklet gennem arkitektonisk design og kropslig rumlig erfaring. Tilsammen skitserer de tre dele en tilgang, hvorigennem antropologiske teorier med henblik på udvikling af arkitektonisk designpraksis kan finde anvendelse som begrebsmæssige redskaber til fortolkning, design og evaluering af ”det fælles” i forhold til lokalisering af rumlighed og steders udbredelse. Kapitel et introducerer projektet og diskuterer relevante aspekter af feltet, dets afgrænsning og processen med at generere empirisk materiale. Kapitel to udforsker skæringspunkter mellem antropologi og arkitektur, begyndende med grundlæggende tilgange fra Morgan, Bourdieu og Lévi-Strauss. Dernæst udforskes forholdet mellem arkitekten som figur og antropologi gennem et materialitetsperspektiv, den rumlige vending, den affektive vending, non-reprenstational theory, og aktør-netværksteori. Dette fører til en diskussion af ”ruination” og en præsentation af tidligere eksempler på samarbejder mellem antropologer og arkitekter i form af såkaldte Environment Behavior Studies. Kapitel tre anvender Wittgensteins begreb om sprogspillet til at udfolde produktionen af fælles rumlige begreber, såsom ”luksusrum” eller ”ikke-sted”. Ved at udvikle og anvende begreberne reference, fælles og brud som konceptuelle værktøjer analyseres et mislykket bidrag til en arkitektkonkurrence om en togstation i Sverige. Kapitel fire anvender Merleau-Pontys Phenomenology of Perception til at udvikle en metode til at udforske divergerende rumopfattelser med henblik på at løse konflikter i forbindelse med udarbejdelsen af et forslag til design af en ny universitetsbygning ved Ryerson University i Canada. Kapitel fem udforsker begreberne sandhed, åbenbaring og rum, som Heidegger udvikler i forhold til at forstå kunst som en måde at udfolde rumlig oplevelse og forholdet mellem det delbare, det u-delbare, verden, jorden, det begribelige og det ubegribelige. Kapitel seks diskuterer forholdet mellem afhandlingens forudgående kapitler. For at udfolde forholdet mellem ”the shared” og rumlighed indenfor arkitektonisk design præsenteres et afsluttende etnografisk eksempel. Gennem dette fremhæves arkitektonisk tautologi som en måde at undersøge skjulte trade-offs, der udfolder sig implicit i forbindelse med produktionen af ”shared space”. Denne afhandling stiller spørgsmålet: ”What do we share when we share space?” Dette spørgsmål besvares ved at udforske det historiske forhold mellem antropologi og arkitektur og ved at demonstrere, hvorledes eksisterende koncepter og teorier kan anvendes på konkrete arkitektoniske projekter og for, i overensstemmelse med ph.d.-projektets opdrag, at udvikle nye værktøjer til at designe ”shared space”. I processen anvendes teori som både linse og metode – ways of seeing i forhold til ways of doing – og begreber bringes i spil som redskaber til at nærme sig antropologisk arkitektur. Dette bibringer firmaet Henning Larsen Architects en anvendelsesorienteret ramme, som muliggør lokalisering af ”shared space” gennem arkitektonisk designpraksis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen)→Travaux en français237 207→