MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135866723

Testamentary trust fund

2025· dissertation· cs· W7135866723 sur OpenAlexaboutno aff
David Šourek

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2025
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestamentary trustTrust lawExpress trustSettlorCzechBlind trustProperty (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Testamentary trust fund Abstract Trust funds, and testamentary trust funds in particular, represent an innovative legal concept in Czech law based on the Quebec model of fiducie. As a form of patrimony by appropriation, testamentary trust funds enable flexible mortis causa property dispositions and potentially offer diverse opportunities for tailored solutions in intergenerational transfer of property compared to traditional inheritance law instruments. The thesis provides a critical analysis of the legal framework of testamentary trust funds, outlines current views in Czech legal theory and identifies the problematic aspects associated with the creation, establishment and operation of the testamentary trust funds, as well as with their termination. Within the thesis, the author offers de lege ferenda propositions using an analytical and descriptive approach. In the first part of the thesis, the author focuses on the foreign sources of the Czech trust fund, particularly on the Quebec fiducie, whose legal framework is a direct precursor for the Czech trust fund, but also on the Anglo-American trust, which in turn inspired Quebec legislation. He then goes on to define the basic characteristics of the trust fund. This part of the thesis serves as a general introduction to trust funds and explains the concept...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207