MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135883864

Development of Study of Public Policy in Europe : Czech study of Public Policy in European Context (Comparing the Cases of France, Germany and the Czech Republic)

2011· dissertation· cs· W7135883864 sur OpenAlexaboutno aff
Vilém Novotný

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2011
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Psychology, and Social Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCzechPublic policyContext (archaeology)PoliticsPolicy studiesPolicy analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development of Public Policy Study in Europe : Czech Study of Public Policy in European Context (Comparing the Cases of France, Germany and the Czech Republic) PhD. thesisr: Vilém Novotný English abstract This PhD. thesis deals with an issue of study of public policy which is considered to be a specific subdiscipline of political sciences. The study of public policy encompasses all approaches that are engaged in research of public policy. In the issue of public policy study is attention focused, in explorative way, on development of public policy study. This aim is pursued from moderate constructivist positions at two levels. At the first, theoretical, level, it is interested in question how to study the development of public policy study. It attempts to formulate general analytical frame which could be used as a comparative grid as well. Its main reference framework is represented by Peter deLeon's model of advice and consent (supply and demand model) (deLeon, 1988) and model devised for an analysis of Canadian political science development by John Trent and Michael Stein (Trent, 1987; Trent, Stein, 2002; Stein, 1998). The analytical frame is designed under assumption of interaction between the subdiscipline and its national and international environment. In the concrete case it deals with mutual...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetEducation, Psychology, and Social ResearchTravaux en français237 207